Tác giả Chủ đề: Về bản dịch "Hữu thể và thời gian" của Trần Công Tiến  (Đã xem 10129 lần)

0 Thành viên và 1 Khách đang xem chủ đề.

Ngủ rồi hoangnguyen

Tôi đã hiểu về ý tưởng " chân lý là diễn giải của mình về đối tượng tiến đến gần nhất so với điều đã khai lộ cho mình", nhưng đó chỉ là sự tiến đến gần nhưng chưa phải là đến hẳn. Tại thời điểm này nó có vẻ như là hợp lí, nhưng ngày mai sẽ có người tiến đến gần hơn, hoặc giả ngay tại thời điểm này cũng có người tiến đến gần hơn rồi nhưng tôi vẫn ko công nhận, triết học là một khoa học nhận thức về chân lý mà đã là nhận thức thì có rất nhiều cách nhận thức khác nhau (về 1 vấn đề nào đó chẳng hạn), mà nếu nói theo cách " tiến đến gần nhất" thì ko có đúng hay sai mà chỉ có đúng ít, đúng nhiều hơn dựa vào "cự li" gần hay xa với chân lý mà thôi?

Phạm công Thiện sau khi tiếp xúc với tư tưởng Krishnamurti thì ông ta đã phủ nhận toàn bộ những cái gì ông nhận thức trước đó, thậm chí lại phủ nhận luôn cà Krishnamurti.

Merleau Ponty cho rằng, khi tri giác đi sau phủ nhận tri giác đi trước thì đó là nguỵ chân lí. Còn, tri giác đi sau khẳng định tri giác đi trước, thì đó là chân lí phổ quát. Đó cũng chỉ là quan niệm của ông ta mà thôi. Tôi ko nghĩ như vậy, cũng như  trước khi tôi học Phật, tôi cho rằng thời gian là có thực, là "sự trôi qua", nhưng khi tôi ngồi thiền, đến 1 lúc lâu thì tư tưởng tôi dừng lại, và tôi tri giác rằng thời gian ko có thực, nó chỉ là một sản phẩm của kí ức của tư duy so sánh và phân biệt.  Tri giác sau của tôi đã phủ nhận tri giác trước, tôi ko cho rằng đó là chân lí ngụy hay phổ quát gì hết. Tôi chỉ cảm nhận thời gian bằng cả con người của mình, và chân lý là cái người ta thể nghiệm chứ ko phải là cái người ta định nghĩa hay mô tả, cũng như a có thể mô tả về 1 cơn nóng giận, nhưng nếu chưa trải qua cơn nóng giận thì a cũng ko thể hiểu được nóng giận là gì.

Cũng có thể Heidegger thể nghiệm được vấn đề về Sein und Zeit, và ông ta diễn giải nó theo cách riêng rất ư là khó hiểu và người ta lại đua nhau giải thích vấn đề đó theo nhiều cách. Và theo tôi nếu cho rằng kết quả của diễn giải ấy sau khi "kiểm sai" với dãy tri thức bên ngoài đã/ đang có về tác phẩm, hợp lí (theo nghĩa không xa rời với xu thế chung của sự hiểu), thì khi ấy diễn giải đó đúng với chân lý phổ quát thì nó cũng mang 1 ý nghĩa tương đối theo thời gian.

Và một cách tương đối ko có đúng hay sai trong diễn giải mà chỉ có đúng nhiều hay đúng ít mà thôi? cũng như a có thể nhìn 1 người phụ nữ đẹp ở sau lưng, ở trước mặt, ở bên hông.....và sẽ có sự khác biệt khi mô tả về người phụ nữ đó, cũng chả có đúng mà cũng chẳng có sai trong sự mô tả này trong các chiều kích không gian, nhưng nếu mô tả người phụ nữ đó theo chiều kích thời gian thì tại 1 điểm dừng nào đó, cái đẹp sẽ biến mất.

Và cuộc sống con người là luôn muốn hướng tới chân lý mà nếu hướng tới chân lý chỉ bằng định nghĩa và mô tả thì chẳng bao giờ hiểu được chân lý.

Tôi nói có gì lạc đề thì bác cũng thông cảm nhé, nhưng đó cũng chỉ là quan điểm cá nhân của tôi thôi, tôi ko phê phán quan điểm của các đại triết gia bác đã dẫn chứng ra đâu nhé. Nhưng thật lòng mà nói từ khi tiếp xúc với Phật giáo thì tôi ko còn hứng thú nghiên cứu về triết học phương Tây nữa, tư duy phân tích nhiều quá sẽ dễ làm con người ta rơi vào trạng thái khủng hoảng và mệt mỏi.

Cám ơn bác
 
N'etam mama, n'eso' hamasmi, na me so atta

Ngủ rồi Nguyen thuan


Thực ra, tất cả những ý anh nói, tôi đã nói cả rồi đó thôi. Chắc anh không để ý kỹ. Tôi có nói "Nếu anh đã nghiên cứu rồi, thì tôi nghĩ vấn đề chân lý trong triết học không bao giờ là- cái- của mình", điều ấy cho thấy không thể có chân lí bất biến, tuy nhiên yếu tính phổ quát chung nhất của vấn đề , có thể xem là căn nguyên của điều diễn giải (mà trong ý trước tôi có nói là Chân lí phổ quát).

Heidegger cũng đã từng Buông xả thanh thản bác ạ. Và sự thất bại của tư tưởng Tây phương đi ra từ quá trình duy lí tính quá mức, đúng như bác nói.
« Sửa lần cuối: 24/10/2011, 23:02:20 gửi bởi Nguyen thuan »
 

Ngủ rồi Xuân Quân

Tôi xin phép được góp vài lời vào bài thảo luận này. Tôi thiết nghĩ, nếu có thể, các bác post lên đây bản pdf cuốn "Hữu thể và thời gian" để người đọc có thể tham khảo và đối chiếu. Với hiểu biết hạn hẹp của mình, tôi nghĩ rất ít người có thể tiếp cận với cuốn sách.
 

Ngủ rồi như mộ

Tôi xin phép được góp vài lời vào bài thảo luận này. Tôi thiết nghĩ, nếu có thể, các bác post lên đây bản pdf cuốn "Hữu thể và thời gian" để người đọc có thể tham khảo và đối chiếu. Với hiểu biết hạn hẹp của mình, tôi nghĩ rất ít người có thể tiếp cận với cuốn sách.

Bản pdf chắc chưa ai làm

Tu viện Huệ quang đã ảnh ấn lại bộ này, cùng bộ sách của Phạm Công Thiện, đang làm tiếp Bùi Giáng. Anh đến 117 Hòa Bình, quận Tân Phú để mua nhé. Giá rất mềm. Hoặc ra đường sách Nguyễn Văn Bình hỏi chú Long
 

Ngủ rồi Xuân Quân

Cảm ơn anh. Tôi ở Hà Nội, sẽ nhờ người quen mua giúp.